会上不说，会下说

一场战略会，方案一条条过。有人点头，有人不吭声。会议纪要写着「原则通过」。

散会后，几位高管先后走进总裁办公室，关上门，说的是同一句话：「那个方案，我觉得不能这么做。」

总裁只好再开一次会。会上还是点头，还是沉默。会后，门还是一扇一扇被敲响。

这个场景根据罗杰·施瓦茨书中的案例整理，并非现场逐字记录。主角约翰·黑利刚当上一家跨国设计制造企业的集团总裁，业务在下滑，新战略迟迟定不下来。

会上，没有人当面问另一位事业部负责人：「你的费用为什么这么高？」约翰猜大家心里都在问，只是谁也不开口。

高管们觉得，会后私下找总裁是一种体贴：担心说出来了，同事的面子也保住了。约翰则觉得，盯着每个人把事做好，本来就是他一个人的活。

两边的想法正好对上，团队就这样卡住了。

我们管这叫「会上不说，会下说」。借用施瓦茨的说法：这个房间里，只有一个领导者。

先认识一下施瓦茨

罗杰·施瓦茨（Roger Schwarz）是美国组织心理学家，开了一家专做领导团队咨询的公司。做引导的人大多读过他的《专业引导技巧》，很多同行把它当作这一行的标准参考书。

他的经历很扎实：密歇根大学组织心理学博士，哈佛大学教育硕士。按他在书中的回顾，读博时，他参与帮助美国国税局和员工工会，把吵架式的劳资关系改成了合作关系。之后他在北卡罗来纳大学教了十年公共管理，专讲变革与冲突。1990年代，他创办了自己的公司。

比起履历，他自己讲的一段少年往事更有意思。

十几岁时，他和一群同龄人办了一条青少年求助热线。大家约好凡事一致同意才算数，而他常常是那个唯一不同意的人。他觉得没人比他更懂，可他既说服不了别人，也没有权力拍板。很多年后他承认：其实自己并没有更懂。

同一时期，他给一群十二岁的男孩当辅导员，用上了人生第一条领导力建议：人们会支持自己参与创造的东西。 不到八周，这群男孩学会了自己管好自己。

一个当年总爱「一票否决」的少年，后来用了四十多年，研究怎样让团队不再只靠一个人。

两本书，一句话

施瓦茨的方法主要写在两本书里，用的是同一套框架：

• 《专业引导技巧》：写给帮团队开会、解决问题的人，比如引导师、顾问、教练、培训师。

• 《聪明的领导，更聪明的团队》：写给带团队的领导者和团队成员。施瓦茨说，这本书是前一本的「浓缩版」，领导者拿来就能用。

两本书的核心可以归成一句话：怎么想，决定怎么做；怎么做，决定得到什么。 施瓦茨把它写成：

他还打了个比方：只会照着菜谱做菜的人，换一样食材就慌了；懂得为什么这样做的大厨，手里有什么都能做出好菜。所以他的书既讲「怎么做」，也讲「为什么」。

一个人撑一条船

「房间里只有一个领导者」是什么样子？施瓦茨的比喻是：一条船上，一个人同时当设计师、船长、领航员和轮机长，其他人只管到场划桨。

这位领导者什么都要知道，什么都要管：主持会议、挑每个人的毛病、处理每一次争执。他累得要命，团队却闲着，两边都不满意。

想法就像电脑的操作系统

为什么会这样？施瓦茨用电脑打了个比方：你的想法是操作系统，你的做法是装在上面的软件。

操作系统在后台默默运行，你平时察觉不到它。遇到事情时，你第一反应说什么、做什么，都由它决定。

麻烦就在这里：你在领导力课上学到一套新做法，回到团队一用，跑不起来，就像新游戏装不进二十多年前的旧系统。施瓦茨说，很多企业里都堆着这种只改做法、没改想法的变革项目，最后都不了了之。

两种操作系统

施瓦茨把领导者遇到分歧时的想法分成两种：单边控制（Unilateral Control）与交互学习（Mutual Learning）。

几乎人人如此

单边控制是几乎所有人的共同习惯。施瓦茨在书中援引的一项研究涉及六千人，其中98%的人在具有挑战性的情境中使用单边控制模式。

他还回顾，自己的团队在十几个国家分析了几千个案例。在真正棘手的时刻，能避开这条老路的领导者，他们只找到不到十位。这是书中对研究和咨询经历的描述，不是对所有领导者的普查。

可以说，单边控制像是人的一种「出厂设置」。事情越重要、自己观点越强、大家分歧越大，它就越容易自动启动。

把这两种想法画成团队结构，就是下面这张图：

左边，所有的线都要经过领导者：信息、意见、矛盾都堆在他那儿。右边，领导者还在中间，成员之间也直接连上了线。施瓦茨要做的，就是帮团队从左边走到右边。

明明知道，为什么还改不了

「一个人扛」不好，几乎每个领导者都懂。那为什么还是改不了？施瓦茨给了两个原因。

原因一：看不见自己的「出厂设置」

每个人心里都有两套想法：一套嘴上说的，一套实际在用的。

施瓦茨做过一个设想。先请你说说：团队讨论战略、意见吵起来的时候，你会怎么做？大多数人会说：让每个人把话说完，多听不同意见，我来营造好的氛围。

然后，把那场会录下来，把你的脸和声音换成别人的，请你再看一遍。你很可能会看到：屏幕上那位领导者没问大家还漏了什么，自己就把答案说了；也没去弄懂别人的看法，一直在证明别人哪里错了。

这种落差，放在别人身上一眼就能看出来，放在自己身上却很难发现。

原因二：团队也在帮你「维持原样」

第二个原因在团队身上。吵架让人难受，大家都想躲，于是一边抱怨领导管得多，一边又把事情往领导身上推：

• 团队有难题，大家觉得该领导提出来，同时私下抱怨领导看不见；

• 同事表现不好，大家觉得该领导去说，同时抱怨那位同事一直没变化；

• 领导自己有问题，大家希望他自己意识到，同时又不告诉他。

领导和成员心里想的都是：「这是领导的事，领导拿的就是这份钱。」

很多公司于是请来各种领导力课程，学一堆激励员工、赋能员工的方法。施瓦茨发现，这些课程都没碰最底下那个想法：「该改的是别人，我负责知道答案。」结果领导者活得像个推销员，天天忙着让团队「买账」。

怎么改：换掉四个想法

施瓦茨给的办法，从换想法开始。他提出四个新想法：

1. 每一把椅子上都可以有领导。 领导者照样拍板，同时要承认：推动团队往前走的好主意，随时可能来自桌边任何一个人。

2. 团队成员也得变。 如果只有领导在变，成员会按老习惯，一点点把他推回「一个人扛」的位置。

3. 成员之间互相负责。 传统团队像车轮，每个人只对中间的领导负责。新的团队里，成员之间直接对话，直接给彼此提意见，包括不好听的意见。

4. 全队认同同一个目标和价值观。 有了共同的目标，每个人都能拿它来衡量自己，不用事事等领导盯着。

光换想法还不够，还要配上三件事：

• 制度要跟上。 施瓦茨举了匿名360度评估的例子：你不知道谁打的分、为什么这么打，也没法找打分的人帮你改。本来想帮人进步的制度，反而让人更难进步。

• 用能摆上桌面的方法。 比如「三明治反馈」：先夸、再批、再夸。学的人越多，越不管用，因为对方一眼就看穿了。好方法应该是大家都知道了反而更好用。施瓦茨的说法是：把「对别人用的招数」，换成「和别人一起用的方法」。

• 对谁都一样坦诚。 施瓦茨常给学员看一段对话：保拉心里认定同事泰德的汇报很糟，嘴上却一直绕弯子。他请大家猜两人谁是上级，三种答案几乎各占三分之一。再问：保拉该不该因为对方级别不同就说不同的话？几乎所有人都说不该。道理人人都懂，做起来却很难。

用在你的团队里

下面是KeyTalk在SPOT团队引导中的几个做法：

• 开会前，先摸底。 访谈团队成员时多问一句：「过去三个月，有几次你在会后单独找领导，说了会上没说的话？」次数越多，越值得检查团队是否习惯由领导者中转信息。

• 定目标时，写进一条。 在明确这次工作坊的目标、产出和成果时，加上一条：成员之间能直接对话、直接给彼此反馈。

• 开场时，立个约定。 和团队一起讨论，要不要约定「会下想说的，拿到会上说」，由团队自己决定是否采用；涉及隐私、合规或人身风险的事项，仍保留适当的保密渠道。

• 散会后，回头看。 用ORID焦点讨论法一起复盘这场会：先只说看到的事实，比如谁发了言、谁被追问了、谁会后又去找了谁，再谈感受和想法。

三个常见的误会

误会一：「交互学习」就是领导放权，什么事都要大家投票。

施瓦茨说得很清楚：领导者的角色和拍板权都保留，团队也用不着事事意见一致。变化在于，每个成员都对团队怎么运转担起一份责任，随时可以提出关键意见、带一段讨论、对别人的想法提出疑问。

误会二：上一次培训，想法就能换过来。

施瓦茨很坦白：两天的培训、一次团建、读一本书，都换不掉一个人的想法。他还特意补了一句：「也包括这本书，抱歉。」想法要靠团队在一起长时间练习，慢慢一起改。

误会三：问题全在领导一个人身上。

领导者确实可能在不知不觉中制造问题。同时，团队是一个整体，成员的老习惯也会把团队拉回原样。四个新想法里，有三个说的是团队成员。

什么时候可以「一个人说了算」

也有例外。比如在火场上，消防员必须听指挥，没时间商量。施瓦茨认为，这种时候下命令没有问题，关键在于：团队事先商量过什么情况下听指挥，事后一起复盘过。日常例行的小事，也用不着每次都解释一遍。

留个作业：一周「会后走廊测试」

用一周时间，看看你的团队是不是「车轮」：

1. 记一本账。 每次有人在会后单独找你，补充会上没说的话，记下三件事：谁、哪场会、说了什么。记录仅用于反思团队互动，避免记入无关隐私或当作考核材料。

2. 每条问一句。 他为什么没在会上说？把你的猜测写下来，先别急着去问。

3. 对照一次。 挑一场有争议的会，先写下你认为开会该遵守的三条原则，再回想自己在会上实际说了什么、做了什么，一条条对照。

4. 试一个新想法。 下次开会时，从四个新想法里挑一个，告诉团队你想试试，并说说为什么。

一周后翻翻账本：记录越多，越值得留意团队是不是过度依赖领导者中转；话题越集中，越值得了解大家为什么不在会上讨论。第2步写下的猜测先留着，后面的文章会用到。先把猜测当假设，不要当作对成员动机的结论。

这两个名字从哪儿来

「单边控制」和「交互学习」这两个名字另有来历，施瓦茨在书里交代得很清楚。

最早研究这两种想法的，是组织学习专家克里斯·阿吉里斯和唐纳德·舍恩。他们在1970年代把它们叫作「模型I」和「模型II」。后来，一家叫行动设计（Action Design）的公司改编了这套理论，起了现在的名字，施瓦茨一直沿用。

施瓦茨年轻时在哈佛跟着阿吉里斯学过这套方法。他回忆说，一开始只会模仿老师的干预方式，怎么都不像自己；直到在实践中找到「自己的声音」，这套方法才真正成了他自己的。

在KeyTalk看来，施瓦茨最大的本事，是把学术理论翻译成会议室里说得出口的话，再拼成一套引导师和领导者都能直接上手的方法。

最后

回到约翰·黑利。按书中记载，他和团队花了一段时间改变想法，几个月后拿出了一份全员真心支持的战略，开始落地。之后几年，这个业务集团的营收增长了400%以上。这是作者报告的个案结果，不能据此把增长全部归因于某一种引导方法。

下一篇

《聪明人为什么带出笨团队》。单边控制背后有四个信条：一定要赢、一定要对、别表露负面情绪、凡事讲理性。单看每一条，都像好领导的优点；放在一起，却会把团队带向你最不想要的结果。

© KeyTalk SPOT Facilitation